Le récit climatique s’effondre de l’intérieur !
Dernière modification: 2026-05-04
No de la discussion: 132789
Discussion
Ghislain Martel
Superviseur des opérations pour Quarkus Media
Le récit climatique s’effondre de l’intérieur !
Image libre de droit générée par Chatgpt
DES SCIENTIFIQUES DU CLIMAT ET DES SPÉCIALISTES DE L'ATMOSPHÈRE DÉNONCENT
Plusieurs scientifiques liés au GIEC, ou non, ont décidé de dénoncer les abus et la propagande parce que leurs points de vue fondés sur des preuves entraient en conflit avec le scénario alarmiste officiel. Leurs données ne correspondent pas à la propagande catastrophiste promue puis diffusée dans les médias et les gouvernements.
Dr. Lucka Bogataj : « L’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère ne provoque pas une hausse des températures mondiales… la température a changé en premier et, environ 700 ans plus tard, un changement dans la teneur atmosphérique en dioxyde de carbone a suivi. »
Dr. John Christy : « Peu connu du public, le fait est que la plupart des scientifiques impliqués dans le GIEC ne sont pas d’accord pour dire que le réchauffement climatique est en cours. Ces conclusions ont été systématiquement déformées et/ou politisées dans chaque rapport successif. »
Dr. Rosa Compagnucci : « Les humains n’ont contribué que de quelques dixièmes de degré au réchauffement de la Terre. L’activité solaire est un moteur clé du climat. »
Dr. Richard Courtney : « Les preuves empiriques indiquent fortement que l’hypothèse du réchauffement climatique anthropique est erronée. »
Dr. Judith Curry : « la climatologie est devenue un parti politique de tendance totalitaire, une science douteuse au profit d'un projet politique »
Dr. Robert Davis : « Les températures mondiales n’ont pas changé comme les modèles climatiques de pointe prédisaient qu’elles le feraient. Aucune mention des observations de températures par satellite n’apparaît dans le Résumé à l’intention des décideurs du GIEC. »
Pr. Delgado Domingos, Science environnementale (Portugal) : « créer une idéologie à...
(Suite...)
Le récit climatique s’effondre de l’intérieur !DES SCIENTIFIQUES DU CLIMAT ET DES SPÉCIALISTES DE L'ATMOSPHÈRE DÉNONCENT
Plusieurs scientifiques liés au GIEC, ou non, ont décidé de dénoncer les abus et la propagande parce que leurs points de vue fondés sur des preuves entraient en conflit avec le scénario alarmiste officiel. Leurs données ne correspondent pas à la propagande catastrophiste promue puis diffusée dans les médias et les gouvernements.
Dr. Lucka Bogataj : « L’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère ne provoque pas une hausse des températures mondiales… la température a changé en premier et, environ 700 ans plus tard, un changement dans la teneur atmosphérique en dioxyde de carbone a suivi. »
Dr. John Christy : « Peu connu du public, le fait est que la plupart des scientifiques impliqués dans le GIEC ne sont pas d’accord pour dire que le réchauffement climatique est en cours. Ces conclusions ont été systématiquement déformées et/ou politisées dans chaque rapport successif. »
Dr. Rosa Compagnucci : « Les humains n’ont contribué que de quelques dixièmes de degré au réchauffement de la Terre. L’activité solaire est un moteur clé du climat. »
Dr. Richard Courtney : « Les preuves empiriques indiquent fortement que l’hypothèse du réchauffement climatique anthropique est erronée. »
Dr. Judith Curry : « la climatologie est devenue un parti politique de tendance totalitaire, une science douteuse au profit d'un projet politique »
Dr. Robert Davis : « Les températures mondiales n’ont pas changé comme les modèles climatiques de pointe prédisaient qu’elles le feraient. Aucune mention des observations de températures par satellite n’apparaît dans le Résumé à l’intention des décideurs du GIEC. »
Pr. Delgado Domingos, Science environnementale (Portugal) : « créer une idéologie à partir du dioxyde de carbone est un non-sens dangereux… L’alarmisme actuel sur le changement climatique est un instrument de contrôle social, un prétexte pour des batailles politiques et économiques. Cela devient une idéologie préoccupante »
Harold Lewis, physicien : «L'arnaque du réchauffement climatique, avec ses trillions de dollars qui la supporte et qui ont corrompu tant de scientifiques, est la fraude pseudo-scientifique la plus grande et la plus réussie jamais vue de toute ma carrière de physicien.»
Claude Brasseur, Université de Lumumbashi : « Attribuer un rôle au CO2 dans le climat terrestre est devenu une énorme escroquerie. Elle a permis, en 30 ans, d’extorquer des milliers de milliards pour une urgence qui n’existe pas ! Aucun physicien, depuis 1950, n’a évalué le rôle du CO2 dans le climat et conclu que le CO2 réchauffe la planète mais des dizaines de physiciens qui ont fait ce travail sont arrivés à la même conclusion : le CO2 ne joue pas de rôle sur le climat. »
Clexit Coalition : « Le CO2 est le gas de la vie et qui est de plus bénéfique à la croissance des plantes. Il ne peut en aucune manière être considéré comme un polluant.[...] Le CO2 joue un rôle de mineur à insignifiant dans les changements climatiques, en considérant les faits observables et les lois physiques et non les modèles théoriques qui ne peuvent même pas s'accorder sur les faits observables. »
Pr. Ian D. Clark, Sciences de la terre, Université d'Ottawa : « Notre environnement est confronté à des défis bien plus graves que nos émissions de CO2 auxquelles on impute, sans fondement scientifique; la responsabilité de nombreux événements environnementaux. »
Pourtant, l’arnaque continue de transférer des sommes colossales au détriment de causes plus proches de l'humain. Les nouveaux diplômés, endoctrinés dans les universités, continuent de remballer les mêmes peurs pour la génération suivante. « Consensus ! » « La Science le dit ! » Contrôle sans fin à travers une ignorance fabriquée.
"Ce qui menace la planète, ce n'est pas le réchauffement climatique, mais les politiques économiques stupides qui pourraient en dériver, poussées par des politiciens en quête d'une bonne cause."
- Pr. Gary Becker, Prix Nobel d’Économie, Univ. de Chicago
Est-ce le début de la fin pour l'idéologie climatique ? Est-ce qu'on va enfin pouvoir récupérer les milliards investis dans des projets inutiles et stopper la dilapidation des capitaux nationaux sur des enjeux fictifs ? Il est temps d'abolir la taxe carbone suicidaire et les crédits déguisés en vertus.
(Reduire...)
Cette discussion vous intéresse et vous voudriez voir la suite ou y participer?
Inscrivez-vous gratuitement ou Connectez-vous ici
Inscrivez-vous gratuitement ou Connectez-vous ici
Avis important
BeaucoupPlus n'endosse aucune discussion ni aucun commentaire émis par les membres. Nous vous invitons à lire attentivement nos Conseils de sécurité et à respecter nos Conditions d'utilisation et les Règles de ce forum pouvant limiter notre responsabilité et ce qu'il vous est permis d'écrire ou de faire sur ce réseau social.
Toute discussion ou tout commentaire irrespectueux, haineux, discriminatoire ou autrement illégal doit nous être signalé afin d'être examiné et supprimé.
Les publications à caractère promotionnel ne sont pas autorisées comme discussion et peuvent être supprimées ou déplacées vers notre section des petites annonces.
En utilisant ce réseau "ouvert", vous comprenez et acceptez que toutes les discussions ou commentaires émis puissent être indexés par les moteurs de recherche et être possiblement rediffusés ailleurs sur internet sous votre propre identité. Soyez prudent(e) afin de ne pas exprimer publiquement d'opinions que vous pourriez regretter. L'utilisation de pseudonymes et les discussions ou commentaires anonymes ne sont pas acceptés sur nos forums de discussion.
En publiant du contenu sur les sites de BeaucoupPlus, vous demeurez propriétaire de celui-ci et pouvez le supprimer vous-même en tous temps.
La suppression d'une publication sur BeaucoupPlus ne la supprime pas nécessairement sur les sites et ailleurs sur internet où elle aurait pu être partagée, copiée ou reproduite en totalité ou en partie. Tout ce qui est diffusé ou indexé ailleurs après publication sur ce site n’est plus du ressort de BeaucoupPlus.
.